А какой механизм распределения доходов бюджета предлагают сторонники полной финансовой автономии? “Необходимо в законе предусмотреть механизм таких отчислений. Они могут быть в абсолютной сумме от объема бюджета или в процентах от объема отдельного вида доходов” [14]. Может быть по этим показателям легче и обоснованнее формировать бюджеты вышестоящих Советов, чем по распределению налогов? Наоборот, только усложняется и ежегодно будет возникать разного рода неразбериха в бюджетах. Кроме того, нельзя забывать о функции налогов как одного из регуляторов производства.
К сожалению, этот порядок формирования бюджетов в Казахстане может стать реальностью в силу Закона о собственности, принятого на сессии Верховного Совета Казахской ССР, который превращает местные советы по существу в собственников всего, что находится на их территории. Отсутствие слова “владение” суть вопроса на практике не меняет.
Здесь налицо две путаницы. Во-первых, общенародная собственность отождествлена с государственной. Негосударственные формы собственности - коллективная, кооперативная и частная не могут быть переданы в пользование и распоряжение государственного органа, каким является местный Совет. Они являются собственностью казахстанского народа и не могут быть превращены в собственность жителей района, города. Во-вторых, это результат распространения понятия государственного суверенитета, которым обладала Казахская ССР по Конституции СССР, на уровни ее административно-территориальных образований, а функции Верховного Совета Казахской ССР - на местные Советы, которые являются собственниками лишь коммунальной собственности, входящей в состав государственной собственности. Помимо Лого, по упомянутому закону Советы должны быть наделены правом пользования природными и трудовыми ресурсами. Располагая ими, местные Советы, на наш взгляд, должны осуществлять свои функции, вступая в договорные отношения с субъектами других видов собственности, находящимися на их территории.