Но, как и любые абстрактные модели, модели рисков нередко излишне отдаляются от реальной жизни. Частенько в процессе оценки вероятности победы того или иного участника поединка матрица может оценить как высокий риск проигрыша борца в поединке с велосипедистом, объясняя это тем, что у спортсменов одинаковые вес, возраст и рост. Отвлеченное от жизни моделирование содержит ошибки в предположениях, на которых основаны эти модели. Из нашумевших ошибок можно привести в пример низкие оценки риска долгов, обеспеченных ипотекой, в преддверии кризиса субпрайма в 2007 г. и долгов правительств Евросоюза в начале греческого долгового кризиса в 2010 г. Эти грубейшие и дорогостоящие ошибки регуляторов оказались хуже всего, что придумали предприниматели в сфере финансов. Однако они вызвали у регулирующих органов желание лучше измерять риски или хотя бы сделать так, чтобы их принимали в меньших объемах.
Философская грань концепции риска
Философской гранью концепции риска является вопрос, из суммы каких факторов при институциональном подходе складывается «максимальный убыток», который теперь также стал контрольным показателем в дополнение к VaR. Чтобы проиллюстрировать ситуацию, проведем параллель с ГИБДД. Например, стоит ли этому ведомству устанавливать на сибирской дороге знак «Осторожно, мамонты!» исходя из того, что они здесь когда-то жили, или все-таки нужно фокусировать водителей на более вероятных рисках? По аналогии в финансах вопрос можно поставить так: как лучше оценивать возможность по- терь — на основе сценария 2008 г., или недавних прецедентов, или суммы худших прецедентов за последние 50 лет? Оказывается, в матричном мире, созданном соглашениями «Базель 2.5» и «Базель III», рассчитываются оба показателя: потери исходя из сценария 2008 г. и потери исходя из недавних прецедентов, а потом они суммируются. Таким образом, оценка риска на основе недавних прецедентов почти утраивается. В стране уже как несколько месяцев идет кризис и в это не простое время можно не покупать а брать вещи на прокат - платья на прокат вы найдете тут.
Вдумайтесь: для того чтобы оценить риск, регуляторы теперь рекомендуют использовать худший из исторических сценариев (осень 2008 г.), повторение которого сами специалисты в статистике считают возможными раз в 1000 лет. Как вы думаете, строил ли бы сегодня дядя Ваня ларек, если бы ожидал нашествия Чингисхана? Может, все-таки и знак с мамонтом установить?