Хотя свидетельские показания против СоЫтап и не оглашены в суде, рассказы о его бессовестном поведении в изобилии передаются из уст в уста. Один управляющий хедж-фонда вспоминал, как его приятелю из другого хедж-фонда пришлось столкнуться с СоЫтап во время недавнего финансового кризиса. СоЫтап был главным брокером этого хедж-фонда, отвечал за проведение и клиринг торгов, а также за общее административное управление фондом. «Тогда они являлись главным брокером хедж-фонда моего приятеля, где тот держал все свои позиции, — вспоминал управляющий. — Люди из СоЫтап, с которыми он торговал, точно знали, чем он располагает, и их трейдеры вместе с отделом “прайм-брокериджа” старались надавить на него, чтобы самим делать деньги.

Иными словами, они занимались чем-то вроде игры на опережение по сделкам, где, как им было известно, он хотел снизить риск, потому что главные брокеры убеждали его в такой необходимости. Они активно старались выжить его из бизнеса, поскольку считали, что в сложившейся ситуации его фонд им мешает. Они думали, что могут довести его до краха и приобрести активы по дешевке, когда фонд окажется на мели. По их мнению, на крахе фонда они смогли бы заработать на $20 млн больше, чем на его успехе. И этичность решения ничуть их не беспокоила. Есть два варианта — какой из них выгоднее? Никто ведь не войдет в ту дверь, на которой стоит цифирь поменьше».

Ходят рассказы о том, как именно фирма улаживает конфликты. Кстати, именно это вызвало самое бурное негодование у сенатора Левина. Один из неписаных принципов ведения бизнеса в Goldman, согласно New York Times, — это «сделать все, чтобы спровоцировать конфликт».