Существует три модели, позволяющие понять принципы страхования депозитов:
1. Пассивная модель страхования от непредвиденных событий, рассматривающая банковский капитал как франшизу.
2. Модель ценообразования опционов, рассматривающая банковский капитал как обратное приближение потенциальных потерь страховщика.
3. Модель «трехсторонней гарантии», которая связывает агентские затраты с набором контрактов, регламентирующих страхование депозитов.

Кейн [Капе (1995)] называет первые два метода двусторонними моделями и подчеркивает, что риск в них признается внешним. По его мнению, «запоздание, с которым была признана реальность кризиса S&L и ее федерального страховщика FSLIC, — факт, дискредитирующий обе модели, неспособные обеспечить разумное управление страхованием депозитов». Кейн полагает, что страхование депозитов наиболее адекватно выражается моделью «трехсторонней гарантии». Его интерпретация позволяет постичь природу риска, описывает конфликт мотивации и представляет оптимальные методы контроля потерь. Модель «трехсторонней гарантии» позволяет предположить, что часть направлений деятельности FDIC (некоторые виды мониторинга, разработка части стратегий) с успехом могут быть переданы частным организациям. Каждая из трех моделей дает ценный материал для анализа управления страхованием депозитов и ошибок такого управления; наш обзор мы начнем с первых двух «дискредитированных» моделей.