Федеральная сеть безопасности пытается решать проблемы системного риска в пределах США, однако в современном мире с его глобальной экономикой, это, скорее всего, утопическая идея. В последние годы все острее встает вопрос о затратах на федеральную сеть безопасности в сравнении с приносимой ею выгодой, а также о потенциальном негативном воздействии, которое она оказывает, провоцируя кризисы банков, а не спасая от них. Чтобы о вашей фирме узнало как можно больше людей, стоит обратиться в рекламное агентство.

Известный специалист по истории монетарной системы Шварц [Schwartz (1995)] уверен: говоря о системном риске, забывать о роли правительства в усилении нестабильности банковской системы — все равно что забывать о Принце Датском, обсуждая «Гамлета». Несмотря на то что утверждение «это следует за тем и, значит, это его следствие», обычно бывает ложным, историческая последовательность событий порой может отражать и причинно-следственные отношения. Рассмотрим два периода банковской нестабильности в США: период 1929-1933 гг. и 1980-1993 гг. Двум кризисам предшествовали создание ФРС в 1913 г. и создание FDIC в 1933-1934 гг. Очевидно, что налицо широкий временной разрыв (система депозитного страхования бесперебойно работала 50 лет). Характерно, однако, что в моменты, когда следовало сократить системный риск и обеспечить надежность и безопасность, обе системы оказались неэффективными. Как известно, Великая депрессия стала причиной не только материальных потерь, но и огромных человеческих страданий, не оцениваемых в долларах. Стоимость кризиса S&L измеряется легче: она составила 150 млрд долл. Финансовые проблемы предшествующих периодов и их негативные последствия по сравнению с Великой депрессией и кризисом S&L представляются несущественными.

Реформы и улучшенные принципы управления позволили ФРС и FDIC стать более действенными системами, чем прежде. В то же время налогоплательщикам стоит задуматься об их будущей эффективности и о расходах, связанных с поддержанием такой эффективности. Характер высказывания Блэка [Black (1995)] по этому поводу вполне соответствует фамилии автора (black — мрачный): «Правительство заговаривает о системном риске? Ваши кошельки в опасности! Налогоплательщиков заставят снова платить за регулирование, которое влезет в область частных договоренностей и, скорее всего, само создаст системный риск. Вы будете платить за то, чтобы регуляторы сократили риск, который создали правительственные гарантии. В общем, ближе к истине окажется тот, кто предположит, что правительство само усиливает системный риск, вместо того чтобы нас от него защищать».