В подобных случаях Канеман, Кнеч и Талер (Kahneman, Knetsch and Thaler, 1986) не прогнозируют конечный результат; отказ от стандартной сделки, вначале трактуемый как нечестное поведение, может в конечном итоге получить статус новой стандартной сделки. Этот аргумент представляет собой одну из гипотез классической теории адаптивных ожиданий, и он подвергся проверке в экспериментальных рыночных условиях (Kachelmeier, et al., 1991; Deng, et al., 1992).
На начальном этапе серии торгов с 50%-ным налогом на прибыль продавцов, прибыль, остающаяся в их распоряжении после выплаты налога, тождественна излишку покупателей, и распределение излишка кажется «справедливым». Затем базовые условия меняются: 50%-ный налог на прибыль продавца заменяется 20%-ным налогом с продаж. В итоге происходит повышение равновесной рыночной цены и значительный рост прибыли, остающейся у продавцов после уплаты налогов, по сравнению с выигрышем покупателя относительно стандартного уровня. Во время экспериментов субъектов разделили на три группы: 1) с открытыми предельными издержками, где покупателей проинформировали о влиянии налога с продаж на цену товара; 2) с закрытыми предельными издержками, где покупателям не давали никакой новой информации; 3) с открытой информацией о прибыли, где покупателям показывали график, изображающий потенциальное расхождение между суммарными излишками продавцов и покупателей для каждой средней цены.
Денег и его соавторы (Deng et al., 1992) придавали особое значение соблюдению особого институционального условия, когда в начале каждого периода продавцы заявляли цены независимо друг от друга. При этом покупатели совершали покупки в порядке живой очереди. Канеман, Кнеч и Талер приходят к выводу, что поскольку открытость информации позволяет объяснить рост цен и ослабить их неприятие и если в перзом периоде покупатели знали о влиянии налога с продаж на цену товара, то цены будут превышать открытые предельные издержки. С другой стороны, наличие в первом периоде информации о прибылях будет способствовать формированию более низких цен, поскольку произойдут более серьезные изменения по сравнению с базовым уровнем, и это вызовет гораздо более сильное неприятие цен. Группа, которой информация не предоставлялась, должна была теоретически попадать в промежуточное положение между этими двумя крайними случаями.