Сегодня во многих учебных заведениях весьма популярна теория эффективных рынков. Если мы разделяем ее положения, то неизбежно приходим к выводу, что на самом деле такие инвестиционные менеджеры, говоря без обиняков, являются мошенниками. В соответствии со статистикой ни один из игроков не способен показать результаты, превышающие результаты стратегии случайного выбора инвестиций. Следовательно, заявления менеджеров о своем умении «переиграть рынок» могут рассматриваться как заведомо ложные. Эта научная точка зрения отчасти справедлива: многим инвестиционным менеджерам удалось создать ложное впечатление о себе как о выдающихся инвесторах.
Согласно свидетельствам, содержащимся в научной литературе по финансам, активно действовавшие на фондовом рынке в течение последних десятилетий взаимные фонды, в общем, добивались худших результатов по сравнению с фондами, придерживавшимися пассивной инвестиционной стратегии и просто вкладывавшими средства во все представленные на фондовом рынке акции. Например, согласно данным Мартина Грубера, в 1996 г. взаимные фонды, осуществлявшие диверсифицированные инвестиции на фондовом рынке, по сравнению с другими его участниками «недобирали» 1,5% годовой доходности1. Поскольку в рассматриваемом нами случае статистика отражала только регулярные платежи за управление, взимаемые взаимными фондами с клиентов, но не реализационные платежи (крупные единовременные выплаты при инвестировании или изъятии денежных средств), действительные результаты взаимных фондов были еще более низкими.
Инвестиционные фонды.
К тому же нельзя сказать, что профессиональные инвестиционные менеджеры добиваются заметных успехов, формируя свои собственные портфели ценных бумаг. В 2011 г. Андрий Боднарук и Андрей Симонов провели исследование, проанализировав данные о личных портфелях менеджеров взаимного фонда из Швеции2. (До 2007 г. в этой стране взимался налог на личное состояние и богатые люди обязаны были информировать государство о содержании личных портфелей ценных бумаг.) Ученые пришли к выводу, что ни доходность, ни степень диверсификации личных портфелей инвестиционных менеджеров не превышали аналогичных показателей среднего инвестора.