Неспособность признать существование проблемы с переговорами между советами директоров и высшим руководством компаний, зачастую выполнявшими декоративную функцию, характерна для конца XX столетия. Этот было время чрезмерно оптимистичных оценок способности совершенного функционирования нерегулируемой системы свободного рынка. Последние десятилетия XX в. стали эрой переоцениваемых публикой «харизматических генеральных директоров». С целью оправдать свое высокое денежное вознаграждение руководство компаний в своем стремлении к чудесным результатам нередко принимало на себя слишком высокие риски. Финансовый «мыльный пузырь» жалованья руководства компаний зеркально отразился в ценовых «мыльных пузырях» на жилье и акции.
Всеобщий характер проблемы стимулирования руководства компаний
О фундаментальном характере проблемы денежного вознаграждения генеральных директоров организаций свидетельствует хотя бы тот факт, что аналогичные трудности возникали даже в коммунистических странах.
Югославский экономист Милован Джилас в опубликованной в 1957 г- книге «Новый класс: анализ коммунистической системы» открыто провел параллели между поведением руководителей в коммунистических и западных странах. Выступление с критикой коммунистической системы разрушило надежды М.Джиласа на то, чтобы стать преемником Йосипа Броз Тито на посту руководителя Югославии. В своей работе Джилас открыто говорил о проблемах своей страны, включая материальное вознаграждение государственных и партийных деятелей, напоминавшее принятую в западных корпорациях систему премий. В случае беспорочной службы государственные служащие получали дорогое жилье и другие привилегии. Для того чтобы извлекать выгоду из деятельности предприятий, коммунистические менеджеры создавали систему назначений на должности по знакомству, точно так же, как некоторые руководители компаний в капиталистических странах.
Дэвид Граник в своей книге «Красные руководители» (i960) провел еще больше параллелей между советской номенклатурой и западным финансовым классом. В СССР руководители предприятий опирались на партийные заводские, городские и областные комитеты партии, заинтересованные в производственных успехах и игравшие ту же самую роль, которую в западных странах исполняют разнообразные заинтересованные группы и назначаемые ими советы директоров: выбор менеджеров, мотивация и принятие, в случае необходимости, мер дисциплинарного воздействия. В СССР были заново открыты преимущества системы материального стимулирования руководителей, неустанный труд которых рассматривался как залог успеха предприятия.